Os pagamentos baseados em ações tornaram-se prevalentes no mundo corporativo, especialmente para as empresas cotadas. Um dos pagamentos mais comuns baseados em ações é o plano de opção de compra de ações (SOP) ou remuneração baseada em ações para os funcionários. Recentemente, a Securities and Exchange Commission (SEC) permitiu que uma empresa cotada em bolsa exercesse seus empregados 8217 SOP no valor de até P7 bilhão. A remuneração com base em ações tem sido reconhecida como um meio eficaz de recompensar e motivar os funcionários, atrair e reter os melhores talentos e aumentar o comprometimento e o desempenho dos funcionários. Os planos de ações podiam assumir várias formas. Em um SOP, o empregado tem a opção de comprar um número específico de ações em datas especificadas a um preço especificado, que é inferior ao valor de mercado das ações. Há três eventos importantes no SOP - a data de concessão, o período de carência ea data de exercício. A data de concessão é a data em que o empregado recebe uma opção de compra de ações pelo empregador. O período de carência é o tempo que um empregado deve esperar para poder exercer opções de ações de empregados. A data de exercício é quando o empregado / titular de opção notifica a empresa que ele ou ela gostaria de comprar o estoque ao preço de exercício / preço de opção indicado no SOP. Em 2012, o Escritório de Receitas Internas (BIR) publicou a Circular de Receita (RMC) 88-12, que fornece esclarecimentos sobre o tratamento fiscal dos SOPs. Recentemente, o RMC 79-14 foi emitido para esclarecer ainda mais a tributação de SOPs e outros planos de opções. O RMC 79-14 é mais detalhado do que o RMC 88-12. O primeiro contém o tratamento fiscal da concessão para o exercício de uma opção de compra de ações. Ele ainda discute as implicações fiscais da venda ou transferência de opções e as exigências reportoriais. As implicações fiscais sobre a venda subsequente das ações obtidas pelo exercício da opção não foram discutidas na RMC 79-14, mas estas foram cobertas pela RMC 88-12. Enquanto RMC 79-14 contém mais discussões sobre o tratamento fiscal das opções de ações, ainda há algumas questões que devem ser esclarecidas. Com base no novo RMC, se a opção foi concedida pelo empregador a seus empregados e nenhum pagamento foi recebido para a concessão da referida opção, o concedente / empregador não pode reivindicar uma dedução na data de concessão. Isso é consistente com as disposições do Código Tributário desde que no momento da concessão, o benefício real dos empregados não pode ser determinado ainda até que o empregado exerce a opção. Portanto, nenhuma despesa real é incorrida ainda pelo empregador após a concessão da opção. Contudo, também está previsto no referido RMC que, se a opção for concedida por um preço, o preço total da opção será considerado ganho de capital e será tributado nessa. O novo RMC não oferece exceções sobre isso. Por conseguinte, parece que o preço recebido pela opção será tributável ao concedente, independentemente das condições ou circunstâncias. Existem vários casos, no entanto, onde as ações de ações a serem emitidas virá das ações não emitidas do concedente. Seria apropriado tratar o preço recebido como receita tributável ou parte do capital do concedente? Se o preço recebido é reembolsável após o cumprimento das condições, quando você considerará o fato gerador - no momento do recebimento ou da ocorrência da condição Estas são algumas das questões que, em minha opinião, deveriam ser esclarecidas. Além disso, com base no novo RMC, ao emitir a opção, o mesmo está sujeito ao imposto de selo documental (DST) fornecido nos termos da Seção 175 do Código Tributário de 1997, conforme alterado. Entretanto, não está claro se a imposição de DST se refere apenas à opção outorgada por um preço. Observe que a data da concessão é normalmente diferente da data do exercício e o beneficiário pode ou não exercer a opção. Assim, a venda / transferência ou subscrição (no caso de emissão original) de ações ocorrerá somente no exercício e não na emissão da opção. Consequentemente, o DST sobre ações de ações objeto da opção deve ser imposto ao exercício. Novamente, esta é uma das áreas que precisa de mais esclarecimentos. Por outro lado, no caso de a opção ser transferível (embora na maioria dos casos as opções sejam intransmissíveis, especialmente no caso de plano de opção de compra de ações a empregados), o RMC 79-14 esclareceu que a venda, troca ou troca do A opção de compra de ações está sujeita ao imposto sobre ganhos de capital. Se a opção for concedida sem qualquer contrapartida, a base de custo da opção para fins de cálculo das mais-valias será zero. Além disso, se a opção for transferida pelo dono / dono subseqüente sem qualquer contraprestação, a mesma será tratada como uma doação sujeita a 30 impostos doadores. A base será o valor justo da opção no momento da doação. No exercício da opção, os benefícios (ou seja, a diferença entre o valor contábil ou o valor justo de mercado, o que for maior, no momento do exercício da opção eo preço da opção) estarão sujeitos à retenção na fonte sobre a remuneração se Empregados de base. Se tal benefício for concedido a empregados de supervisão e de gestão, estará sujeito a FBT. As mesmas regras aplicam-se no caso de Opção de Liquidação Financeira. Em uma opção de liquidação de caixa, a entrega real do estoque não é necessária. Pelo contrário, a diferença entre o valor de mercado das ações na data de exercício e o preço da opção é paga pelo concedente ao titular da opção. O RMC 79-14, entretanto, não prevê o momento da dedutibilidade dos benefícios concedidos aos empregados. No entanto, na decisão BIR 119-12, concluiu-se que as despesas incorridas pelo empregador relativas à diferença entre o preço de exercício (isto é, preço fixado na data de concessão) e o valor de mercado das ações quando seus empregados exerciam seus direitos sobre ações São consideradas despesas comerciais ordinárias e necessárias dedutíveis para efeitos de cálculo do rendimento tributável do empregador 8217. Por outro lado, o RMC também prevê que, no caso de a opção ser concedida a um fornecedor de bens ou serviços, a diferença entre o valor contábil eo valor justo de mercado - o que for maior no momento do exercício e o preço Fixado na data da concessão - será reconhecido como contrapartida adicional para as compras. Assim, o mesmo está sujeito à retenção na fonte e outros impostos aplicáveis. As questões citadas são apenas algumas das preocupações sobre a tributação da opção. Existem ainda várias questões que devem ser esclarecidas e, em alguns casos, as posições do BIR8217 devem ser reavaliadas. Uma posição clara e orientações simples na implementação de leis fiscais ajudará na garantia de conformidade e administração de cobranças de impostos. Como o ex-senador dos EUA Max Baucus assinalou, a própria complexidade tributária é um tipo de imposto.8221 Edward L. Roguel é sócio da divisão de Assessoria e Conformidade Fiscal de Punongbayan amp Araullo. A PampA é uma empresa líder em auditoria, fiscal, consultoria e terceirização de serviços e é membro filipino da Grant Thornton International Ltd. Nesta seção Stock-options et actions gratuites. LF 2013 Briefing para clientes 20 de dezembro de 2012 Em um objetivo de harmonização de limitação dos rendimentos dos rendimentos, a natureza salarial e a redução do rendimento do capital no rendimento do trabalho, a lei de finanças para 2013 (Ci-aprs quot LF 2013 quot) prvoit limposition au barme progressif de limpt sur le revenu des plus-values dacquisition et de cession ralises par les bnficiaires de stock-options et dattributions gratuites dactions et majoration du taux de la contribution salariale sur la Plus-value dacquisition, augment encore plus en cas de non-respect dune condição de conservation des actions par les bnficiaires. Contrato de prestação de serviços prorrogação de direitos de autor na versão inicial do projecto de lei, o texto aprovado pelo Parlamento em 20 de Dezembro de 2012. Você está em contacto connosco. Ci-dessous une description des rgimes fiscaux et de scurit social applicable aux bnficiaires de stock-options et dattributions gratuites dactions tel quils rsultent de la LF 2013 adopte par le Parlement. Download Arquivo Stock-options et actions gratuites. LF 2013 rforme seus rgimes fiscaux e de scurit sociale Autores Anne Lemercier Britta Hardeck Anne Lemercier Britta Hardeck Encontre um advogado A tributação de opções de ações O guia de planejamento tributário 2015-2016 A tributação de opções de ações Como estratégia de incentivo, Direito de adquirir ações da sua empresa a um preço fixo por um período limitado. Normalmente, as ações valem mais do que o preço de compra no momento em que o empregado exerce a opção. Por exemplo, você fornece a um de seus funcionários-chave a opção de comprar 1.000 ações da empresa em 5 cada. Este é o valor justo de mercado estimado (FMV) por ação no momento em que a opção é concedida. Quando o preço da ação aumenta para 10, seu empregado exerce sua opção de comprar as ações por 5.000. Desde que seu valor atual é 10.000, ele tem um lucro de 5.000. Como o benefício é tributado As conseqüências do imposto de renda do exercício da opção dependem se a empresa que concede a opção é uma corporação privada controlada pelo Canadá (CCPC), o período em que o empregado detém as ações antes de vendê-las eventualmente e se o empregado trata Em conjunto com a corporação. Se a empresa for uma CCPC, não haverá conseqüências de imposto de renda até que o funcionário disponha das ações, desde que o empregado não esteja relacionado com os acionistas controladores da empresa. Em geral, a diferença entre o valor de mercado das ações no momento em que a opção foi exercida e o preço da opção (ou seja, 5 por ação no nosso exemplo) será tributada como renda no ano em que as ações são vendidas. O empregado pode reivindicar uma dedução do rendimento tributável igual a metade deste montante, se certas condições forem cumpridas. Metade da diferença entre o preço final de venda eo valor de mercado das ações na data em que a opção foi exercida será relatada como um ganho de capital tributável ou perda de capital permitida. Exemplo: Em 2013, a sua empresa, uma CCPC, ofereceu a vários de seus funcionários seniores a opção de comprar 1.000 ações na empresa por 10 cada. Em 2015, estima-se que o valor do estoque tenha dobrado. Vários dos funcionários decidem exercer suas opções. Em 2016, o valor das ações dobrou novamente para 40 por ação, e alguns dos funcionários decidem vender suas ações. Uma vez que a empresa era uma CCPC no momento em que a opção foi concedida, não há benefício tributável até as ações são vendidas em 2016. Sua assumiu que as condições para a dedução 50 estão satisfeitas. O benefício é calculado da seguinte forma: E se a ação diminuir de valor No exemplo numérico acima, o valor da ação aumentou entre o momento em que a ação foi adquirida e o momento em que ela foi vendida. Mas o que aconteceria se o valor da ação caiu para 10 no momento da venda em 2016 Neste caso, o empregado relataria uma inclusão de lucro líquido de 5.000 e uma perda de capital de 10.000 (5.000 perda de capital permitida). Infelizmente, enquanto a inclusão de renda é oferecido o mesmo tratamento tributário como um ganho de capital, não é realmente um ganho de capital. É tributado como renda de emprego. Como resultado, a perda de capital realizada em 2016 não pode ser usada para compensar a inclusão de renda resultante do benefício tributável. Qualquer pessoa em circunstâncias financeiras difíceis em decorrência dessas regras deve entrar em contato com o escritório local de Serviços Fiscais da CRA para determinar se os acordos de pagamento especiais podem ser feitos. Opções de ações de empresas públicas As regras são diferentes quando a empresa que concede a opção é uma empresa pública. A regra geral é que o empregado tem que relatar um benefício de emprego tributável no ano a opção é exercida. Esse benefício é igual ao valor pelo qual a VFM das ações (no momento em que a opção é exercida) excede o preço da opção pago pelas ações. Quando determinadas condições são satisfeitas, uma dedução igual a metade do benefício tributável é permitida. Para as opções exercidas antes das 4:00 p. m. EST em 4 de março de 2010, empregados elegíveis de empresas públicas poderiam optar por diferir a tributação sobre o benefício de emprego tributável resultante (sujeito a um limite anual de aquisição de 100.000). No entanto, as opções de empresas públicas exercidas após 4:00 p. m. EST em 4 de março de 2010 não são mais elegíveis para o diferimento. Alguns empregados que se aproveitaram da eleição de diferimento fiscal experimentaram dificuldades financeiras como resultado de uma queda no valor dos títulos em opção até o ponto em que o valor dos títulos era menor que o imposto diferido passivo sobre o benefício de opção de compra subjacente. Uma eleição especial estava disponível para que a obrigação fiscal sobre o benefício da opção de compra de ações diferida não excedesse o produto da alienação para os valores mobiliários com opção (dois terços desses recursos para os residentes do Quebec), desde que os títulos fossem alienados após 2010 e antes 2015, e que a eleição foi arquivada até a data de vencimento de sua declaração de imposto de renda para o ano da disposição. 2015-2016 Grant Thornton LLP. Darryl Ott e Robert Lew discutem técnicas de doações planejadas de caridade para os ativos cada vez mais populares (e complexos) conhecidos como opções de ações de incentivo, opções de ações não qualificadas e ações restritas neste mercado. Artigo informativo. O artigo inclui uma série de estudos de caso ilustrando as técnicas de planejamento de caridade que podem ser usados com esses ativos. Em abril de 2001, Darryl Ott e Robert Lew Darryl D. Ott, de Morgan, ampère Blair em Walnut Creek, Califórnia, tem estado envolvido com o planejamento de transferência de riqueza para indivíduos de alto patrimônio líquido por 30 anos e com doações planejadas para mais de 10 anos. Ele é um ex-membro do conselho de administração e ex-presidente do Conselho de Doação Planejada do Norte da Califórnia, e tem sido apresentador do NCPG e de outras organizações nacionais e locais em uma variedade de temas de transferência de riqueza. Ott tem um diploma JD da Universidade da Califórnia, Faculdade Hastings da Lei, São Francisco, e é um Especialista Certificado de Direito Tributário com o California State Bar. Robert Lew é o proprietário de Planejamento e Consultores Financeiros, uma empresa especializada em planejamento imobiliário e serviços de seguros localizados em San Francisco, Califórnia. Antes de sua posição atual, ele trabalhou por mais de sete anos para organizações sem fins lucrativos, como a Cruz Vermelha Americana. Lew tem sido ativo em dar planejado por mais de oito anos. Ele é um ex-membro da diretoria do Conselho de Doação Planejada do Norte da Califórnia e atualmente atua no conselho do Comitê Nacional de Doação Planejada. O objetivo deste artigo é fornecer assistência a planejadores de doações de caridade e outros consultores profissionais na compreensão das regras de imposto de renda muito complexas e os outros requisitos legais de opções de ações de incentivo, opções de ações não qualificadas e ações restritas. Além disso, é importante que os planejadores de doações de caridade sejam expostos a estudos de caso específicos que ilustram os meios de integrar presentes caridosos planejados com essas importantes ferramentas de construção de riqueza e entender como as opções e outros direitos de ações se encaixam no planejamento geral da transferência de riqueza para Importantes potenciais doadores. Há uma suposição que está subjacente a toda a discussão sobre opções de ações. O pressuposto é que na data do exercício da opção, o justo valor de mercado das acções da empresa é superior ao preço de exercício especificado na opção. Embora possa haver algumas circunstâncias quando um beneficiário de uma opção pode querer exercer uma opção de compra de ações se o preço de exercício é maior do que o justo valor de mercado da ação, é extremamente improvável. Todas as referências neste artigo aos requisitos fiscais e legais específicos para as opções de ações e as ações restritas são limitadas às exigidas pelas leis federais. Os requisitos fiscais e legais para qualquer estado devem ser referidos especificamente. Definições 2 e 1 Regra. A regra 2 e 1 é uma regra que se refere apenas a opções de ações de incentivo e que é aplicável somente após a opção de compra de ações de incentivo ter sido exercida e onde o empregado beneficiário é o proprietário das ações da entidade patronal. Para que o empregado beneficiário possa relatar o ganho na venda das ações como ganho de capital e não como renda compensatória ordinária, a Regra 2 e 1 exige que o empregado beneficiário seja o proprietário do estoque antes da venda para Um período que seja mais longo de dois anos após a data da concessão da opção de compra de ações de incentivo, ou um ano após a data do exercício da opção de ações de incentivo. Esta regra tem implicações muito importantes para a capacidade do empregado beneficiário de usar qualquer ferramenta de doação planejada. Além disso, a regra 2 e 1 não é mais aplicável após a morte do funcionário beneficiário. Imposto mínimo alternativo. O cálculo da receita tributária mínima (AMTI) é totalmente distinta e além do cálculo do lucro tributável para fins de imposto de renda regular. A AMTI é calculada da mesma forma que o lucro tributável para fins fiscais normais, exceto: 1) certos itens de rendimentos e deduções utilizados no rendimento tributável normal são ajustados e 2) certos itens de preferência são adicionados ao rendimento tributável para chegar a O AMTI. A provisão mínima tributária mínima (AMT) é igual a 26 da base tributária mínima alternativa até 175.000 e 28 da base tributária mínima alternativa sobre 175.000. A base tributável mínima alternativa é a AMTI reduzida por vários montantes de isenção. A AMT assim calculada é então comparada com o imposto de renda regular dos contribuintes e, se a AMT for maior, a AMT é o valor que deve ser pago para esse ano tributável. Para fins deste artigo, o valor pelo qual o valor justo de mercado das ações adquiridas no momento do exercício de uma opção de compra de ações de incentivo excede o preço de exercício é um item de preferência fiscal que deve ser incluído no AMTI. Base. Preço de exercício mais o valor realizado como receita no exercício. Opções de ações compensatórias e ações restritas compensatórias. Os termos opções de ações compensatórias e ações restritas compensatórias significam quaisquer opções para aquisição de ações de uma empresa concedidas a um empregado, tais como opções de ações de incentivo, ou a empregados, diretores e consultores, tais como opções de ações não qualificadas e Qualquer ação restrita emitida a empregados de uma empresa como uma forma de compensação. Estes termos são muito genéricos. Essas opções de ações compensatórias devem ser diferenciadas de opções de investimento, como as negociadas no Chicago Board of Options Exchange, uma vez que os efeitos sobre o imposto de renda com opções de investimento são muito diferentes daquelas com opções compensatórias. Disposições desqualificadoras. Uma disposição desqualificante é uma aplicação inversa da regra 2 e 1. Se, após o exercício da ISO, as ações forem vendidas, trocadas, dadas ou de outra forma transferidas dentro de dois anos da data da concessão da ISO, ou dentro de um ano da data do exercício da ISO, o funcionário Deve informar o quotgainquot (a diferença na data de venda entre o produto da venda e o preço de exercício) como renda de remuneração ordinária e não como ganho de capital. Data de exercício. A data-limite de exercício da opção é a data de entrega do exercício da opção. Exercício da opção. O exercício de cotação de opção é geralmente uma notificação escrita à empresa pelo beneficiário da opção de sua intenção de adquirir um número especificado de ações da companhia de acordo com a concessão da opção. Preço do exercício. O preço do exercício de cotação é o preço que o beneficiário deve pagar à empresa na data de exercício para adquirir o estoque da empresa. O preço de exercício deve ser especificado na concessão da opção. Igual a quotStrike strike Priceprice. quot Data de concessão. A data-limite é a data em que a empresa concede (concede) a opção de compra de ações na empresa, seja como opção de compra de ações de incentivo ou como opção de compra de ações não qualificada, para o beneficiário. Os direitos do beneficiário para adquirir o estoque são regidos pelos termos da concessão da opção. Concessão de opção. O quotgrant da opção é geralmente um documento escrito dado ao beneficiário da opção que especifica todos os termos da opção, tais como o preço de exercício, o prazo da opção, o cronograma de aquisição, o número de ações do estoque da empresa que Pode ser adquirida, quer a opção seja ou não transferível, se for transferível, para quem pode ser transferida e se a opção pode ou não ser exercida por um beneficiário designado após a data da morte do beneficiário. Opções de incentivo. Uma opção de compra de ações de incentivo (ISO) é uma opção emitida de acordo com um plano adotado pela empresa empregadora que está em conformidade com todos os requisitos legais do Internal Revenue Code (IRC) 421 a 424 quando concedido. Também conhecido como opções estatutárias. IRC 83 (b) eleição. Uma (83) (b) eleição é feita com relação a ações restritas e em algumas circunstâncias muito especiais podem ser feitas na data do exercício de uma opção de ações de incentivo para tentar limitar o imposto mínimo alternativo. A eleição, que deve ser arquivada com o IRS para o ano tributável durante o qual o empregado recebe primeiramente a transferência do estoque restringido, permite ao empregado relatar um menor montante de renda compensatória ordinária durante este ano de recebimento do estoque, com a Esperamos que em anos futuros, quando o empregado vender o estoque a um valor mais alto, o empregado então poderá relatar essa apreciação como renda de ganho de capital e não como renda compensatória ordinária. Período mínimo de detenção. A quantidade de tempo que um empregado deve possuir ações recebidas mediante o exercício de um ISO para obter tratamento legal favorável, a saber: 1) dois anos a partir da data da outorga da opção e 2) um ano a partir da data em que a opção foi exercida. Opções de ações não qualificadas. Uma opção de compra de ações não qualificada (NQSO) é uma opção para adquirir ações de uma empresa que não satisfaça, por uma ou várias razões, todos os requisitos de IRC para opções de ações de incentivo. Também conhecido como opções não estatutárias. Opção. O termo quotoption usado neste artigo é o direito de um indivíduo a comprar, por um preço declarado, um número especificado de ações de uma empresa em virtude de uma oferta da empresa que continua por um determinado período de tempo. Estoque restrito. Restringido estoque é estoque que tem quaisquer restrições contratuais ou leis de valores mobiliários impostos sobre a transferência de ações. Data de venda. A quotsale datequot é a data em que o proprietário das ações da empresa (seja como resultado do exercício de uma opção, ou a aquisição de ações restritas) realmente vende o estoque e elimina sua participação no estoque. A data de venda é por vezes referida como a data de disposição. Vesting. É o ponto em que o donatário de uma opção (de acordo com os termos da concessão da opção) ou o proprietário de ações restritas (de acordo com os termos do acordo de ações restritas) torna-se incontestavelmente autorizado a adquirir (com Opção) ou manter a propriedade de (com ações restritas) o estoque da empresa. A aquisição é geralmente distribuída ao longo de um período de anos em percentagens crescentes, mas não existem requisitos legais específicos sobre a rapidez com que os direitos sobre as ações devem ser adquiridos. Opções de ações de incentivo Uma opção de ações de incentivo (ISO) é uma opção emitida de acordo com um plano adotado pela empresa empregadora que está em conformidade com todos os requisitos estatutários do IRC 421 a 424 quando concedido. Alguns dos requisitos básicos são que: 1) os acionistas devem aprovar o plano; 2) o ISO deve ser concedido a um empregado da empresa (não um diretor ou consultor) e, basicamente, o indivíduo deve permanecer um empregado até a data de O exercício 3) o preço de exercício (greve) da ação deve ser igual ou superior ao valor justo das ações da empresa na data da outorga; 4) uma opção deve ser concedida dentro de 10 anos da data da adoção do plano E deve ser exercido no prazo de 10 anos a partir da data da outorga da opção 5) o valor justo da ação ISO que pode ser exercida pela primeira vez durante um ano não pode exceder 100.000 com base no valor da ação da empresa na data da concessão e 6 ) Um indivíduo já possuir mais de 10 ações da empresa deve pagar pelo menos 110 do valor justo como o preço de exercício (greve) ea opção deve expirar dentro de cinco anos, em comparação com 10 anos para os acionistas menores. De acordo com as disposições do IRC 422, um ISO não é transferível. Devido a todos esses requisitos e restrições, os próprios ISOs (ao contrário do estoque adquirido pelo exercício da ISO) não se prestam a muito, se houver, planejamento anterior de transferência de riqueza, planejamento de imposto de renda ou planejamento de doações de caridade. Não há consequências fiscais para o beneficiário-empregado da opção na data da concessão da opção. Geralmente, não há efeitos de imposto de renda regulares com ISOs na data do exercício da opção pelo empregado beneficiário. No entanto, a diferença, a partir da data do exercício da ISO, entre o valor justo da ação, na data do exercício e o preço de exercício da ação é uma preferência para os fins do mínimo alternativo Impostos (AMT). A possibilidade da imposição da AMT pode criar uma situação de gestão de caixa muito difícil para o beneficiário-empregado após o exercício da ISO e, portanto, após a aquisição da ação porque o doador pode ter AMT para pagar ao IRS como Um resultado do seu exercício do ISO, mas não pode ter qualquer dinheiro com o qual pagar a AMT. Uma solução óbvia a este dilema do dinheiro é vender alguma da ação adquirida pelo exercício do ISO pelo menos até uma quantidade que críe o imposto regular igual ao AMT. Mas tais vendas de muito do estoque conduziria então a outras conseqüências adversas do imposto de renda. Um dos outros requisitos de um ISO é permitir que o empregado beneficiário da ISO (e agora dono-funcionário do estoque da empresa) obtenha tratamento de ganho de capital a longo prazo mediante a venda do estoque conhecido como o quot2 e 1 Rule. quot A regra 2 e 1 permitirá ao proprietário-empregado relatar o ganho na venda do estoque como ganho de capital se, após o exercício do ISO, o estoque não for vendido dentro de dois anos da data do Concessão da ISO, ou não no prazo de um ano a contar da data do exercício. Uma disposição (se uma venda, troca, presente ou outra transferência de título legal) do estoque que ocorre após o término dos períodos de tempo de 2 e 1 Regras é referida como uma disposição qualificada. Uma disposição desqualificante é uma aplicação inversa da regra 2 e 1. Se, após o exercício da ISO, as ações forem vendidas, trocadas, dadas ou de outra forma transferidas dentro de dois anos da data da concessão da ISO, ou dentro de um ano da data do exercício da ISO, o funcionário Deve informar o quotgainquot (a diferença, a partir da data de venda, entre o produto da venda e o preço de exercício) como receita de remuneração ordinária e não como ganho de capital. A diferença nas alíquotas de imposto de renda federal entre aquelas para o rendimento ordinário e aquelas para ganhos de capital pode ser significativa. A diferença nas taxas combinadas para os impostos federais sobre a renda pode ser de até 19. É desnecessário dizer que, se o empregado proprietário precisa do dinheiro para pagar a AMT, ou de outra forma está apenas querendo diversificar, ou simplesmente sente que o estoque chegou Seu pico de valor, os conselheiros proprietário-empregados, incluindo planejadores de presentes, deve entender e ser capaz de explicar a diferença no tratamento do imposto de renda para o proprietário-empregado. Existem algumas poucas exceções às regras de disposição desqualificada, como a transferência do estoque por um decedent por legado ou outra forma de herança. No entanto, é esta 2 e 1 Regra que faz com que o proprietário-empregado do estoque para relatar qualquer ganho como renda ordinária em uma transferência por doação do seu estoque criado ISO para uma confiança caridade residual antes da satisfação dos 2 e 1. Existe agora uma multiplicidade de métodos relacionados com o exercício de um ISO que, em alguns casos, fornece algum imposto de renda e assistência de fluxo de caixa para o empregado beneficiário no exercício da ISO, ea propriedade do estoque da empresa resultante da Exercício da ISO. Estes métodos são geralmente variações que fornecem assistência de financiamento para o empregado beneficiário. Uma explicação ou análise detalhada desses métodos está claramente além do escopo deste artigo. No entanto, alguns dos métodos são: 1) usar estoque do empregador para pagar o exercício das ISOs 2) em certas circunstâncias limitadas troca de ações ISO para ações da empresa similar 3) a concessão de uma opção quotreloadquot quando o estoque da empresa é usado para pagar O preço de exercício das ações da empresa então sendo adquirido; 4) a concessão de direitos de valorização de ações em tandem (SARs), desde que os SARs cumpram determinados requisitos e 5) forneçam financiamento por intermédio de um corretor para um exercício quotcashless das ISOs. Após o falecimento do funcionário beneficiário, se o plano ISO permitir que os beneficiários do empregado beneficiário exerçam o ISO, então, enquanto a opção fosse um ISO na data da morte do funcionário beneficiário, os beneficiários do A ISO receberá o mesmo tratamento tributário sobre o exercício da opção como teria sido realizado pelo beneficiário-empregado. A transferência do ISO para os beneficiários, ou a transferência do estoque do empregador para os beneficiários que ainda não cumpriu a regra 2 e 1 não é uma disposição desclassificante do estoque. Além disso, o herdeiro ou herdeiro que recebe o ISO não tem que cumprir com a regra 2 e 1, nem com respeito à ação ISO recebida pelos beneficiários do empregado beneficiário, nem pelo estoque recebido pelos beneficiários após o exercício do direito ISO. A morte do beneficiário-empregado elimina a necessidade de cumprir com qualquer um dos requisitos ISO período de detenção. No entanto, a data de morte do beneficiário-empregado será a data de início para a mensuração dos períodos de retenção de ganhos de capital que serão usados para determinar se qualquer valorização pós-morte é um ganho de capital a curto ou longo prazo. In addition, the ISOs receive a full step up in basis just like any other asset of a decedent, and no ordinary income or capital gain will be reportable on the stepped-up basis portion on a later exercise of the ISOs or disposition of the ISO stock by the beneficiaries. Also, due to this step up in basis of the ISO, the death of the grantee-employee eliminates the occurrence of any AMT on the subsequent exercise of the ISO by the beneficiaries, at least with respect to the pre-death bargain element in the ISO. The fair market value of the ISO, as of the date of the death of the grantee-employee, is an asset that will be includable in the taxable estate of the grantee-employee. The fair market value of an ISO is basically the difference between the fair value of the stock of the company, as of the date of the death of the grantee-employee, and the strike price. Generally, the plans for the ISOs permit the recipient from the grantee-employee to exercise the ISOs in the same manner as the grantee-employee, and to receive the same income tax treatment on exercise, and on any subsequent disposition as would have applied to the grantee-employee if he/she would have lived. If the deceased grantee-employee was employed by the employer as of the date of his or her death, there is no statutory requirement that the recipient must exercise the ISO within three months of the grantee-employees death. Even though a transfer of an ISO upon the death of the grantee-employee is permitted by the statutes and is not a disqualifying disposition, and even though the recipient of the ISOs, following the death of the grantee-employee, is entitled to the special income tax reporting rules discussed above as would have been available to the grantee-employee, the recipient is also still subject to the same reporting requirements as would have applied to the grantee-owner. And, in addition, the ISOs still are not otherwise transferable by the recipient. So, the limitations on the planning possibilities for the recipient and on the transfer of the ISOs to charities still apply. Again, it is only after the exercise of the ISO, and the ownership of the underlying stock itself, that traditional gift planning possibilities will arise. In fact, the net effect of all of the post-death rules for ISOs is that the ISO stock is to be treated by gift planners no differently from any other asset in an estate of a decedent. Non-Qualified Stock Options A non-qualified stock option (NQSO) is an option to acquire a companys stock that does not, for any number of reasons, satisfy all of the IRC requirements for incentive stock options. Unlike incentive stock options, the issuance of an NQSO is not limited just to employees of the company, but they may be granted to employees, directors, and consultants to the company. Also, unlike the requirements for incentive stock options, NQSOs can be transferable at any time, either before or after exercise of the option if the plan adopting the NQSOs or the grant of the option permits the transfer. This transfer possibility does provide some additional planning opportunities for allied professionals and charitable gift planners. IRC 83 is involved in the analysis of the income tax effects of non-qualified stock options. Generally, the grantee of the NQSOs will not recognize taxable income on the date of the grant of the option. The tax reason is simply that, pursuant to the provisions of IRC 83, the option does not have a quotreadily ascertainable fair market value. quot In effect, the compensatory aspects of the option are held quotopenquot until the option is exercised. Since, at the time of the grant of the NQSO there is not a tax event, the income tax effect in the future is to treat the appreciation in the value of the property underlying the option between the date of the grant and its exercise as compensation income and not capital gain. Under these circumstances, the grantee of the NQSO would generally want to treat the value of the option, as of the date of its grant, as compensation income rather than as of the date of the exercise of the option. The reason for this preference is that the amount of ordinary compensation income that would be reportable, as of the date of the grant, would generally be less than the reportable ordinary compensation income as of the date of the exercise of the option. And, therefore, the ultimate capital gain that would be reported upon the eventual sale of the stock would be greater. However, the IRC specifically and purposefully makes it difficult, for this very reason, for the grantee of the NQSO to report any ordinary compensation income, as of the date of the grant, of the NQSO. If an NQSO is not actively traded on an established market, which is highly likely, then IRC 83 has four rigorous tests that must be met for the NQSO to have a readily ascertainable fair market value. The effect of these requirements is to force the taxation of the value of the NQSO to the date of its exercise. However, from a non-tax standpoint, an NQSO is still a very attractive compensation device for executives and employees of a company. The options are generally granted without requiring the grantee to make any payment for it as of the date of the grant the income tax effects are delayed, and the NQSOs also offer significant upside if the company quottakes offquot as is generally expected. On the date of the exercise of the NQSO, the grantee will be required to recognize ordinary compensation income in an amount equal to the excess of the fair market value of the stock, as of the date of the exercise, over the exercise (strike) price paid for the stock on such date. There are issues from the companys standpoint concerning the companys obligations to report this inclusion of income by the grantee to the government and, therefore, the obligation of the company to withhold income taxes from the grantee as of the date of the exercise of the NQSO. Unlike incentive stock options, there is not any concept of a quotqualifyingquot or quotdisqualifyingquot disposition of the stock. Following the exercise of the NQSO and the acquisition of the stock of the company and, additionally, the reporting of the ordinary compensation income at such time, the stock will be treated in the same manner as any other investment stock of the grantee-owner. The holding period for the determination of future capital gain recognition (more than 12 months) commences as of the date of the exercise of the NQSO. The basis of the stock acquired by the exercise of the NQSO is the amount paid by the grantee for the stock (the strike price) plus the amount of the ordinary compensation income reported by the grantee as of the date of the exercise. As a result, the basis of the stock is generally its full fair market value as of the date of the exercise of the NQSO. So, on a future disposition of the stock by the grantee-owner, any increase in value of the stock over its value, as of the date of the exercise of the NQSO, will be taxed as capital gain income. And, if the disposition occurs more than 12 months after the date of the exercise of the NQSO, then the appreciation will be treated as long-term capital gain, and will qualify for taxation at the lower capital gain income tax rates. Due to the fact that NQSOs can be transferred if the plan adopting the NQSOs, or the grant of the option permits the transfer, this possibility opens up some charitable and non-charitable planning opportunities. Most importantly for the planned giving community, the IRS, in private letter ruling (PLR) 200002011 (and subsequently reinforced in PLR 200012076), reached several favorable conclusions concerning a transfer by a decedent of NQSOs, to a charitable organization at the time of her death. The IRS concluded that the decedents estate would be entitled to a full charitable deduction for the fair market value of the NQSOs passing to the charity, and that when the charity exercises the NQSOs, the charity and not the estate of the decedent will be required to report the income. Also in this PLR, the IRS concluded that the transfer of the NQSOs, and the reporting of the income upon the exercise of the NQSOs, were quotincome in respect of a decedent, quot which is the same conclusion used for the disposition of qualified retirement plan accounts and individual retirement accounts. See case study 3 for a discussion of the gift planning possibilities with testamentary transfers of NQSOs. There is a different tax result, however, with lifetime, non-arms length transfers of NQSOs. In PLR 9722022, the grantee transferred NQSOs to an irrevocable trust for the benefit of family members. The IRS concluded that the transfer of the NQSOs to the trust did not cause the grantee to recognize income as of the date of the transfer and, most importantly, that upon the subsequent exercise of the NQSOs by the trust, the grantee and not the trust would recognize taxable compensation income equal to the excess of the fair market value of the shares received as of the date of the exercise (determined as of the exercise date) over the option price paid for the shares. The word quotcharityquot could be substituted for the word quottrustquot in PLR 9722022 with a similar result. And, with a further conclusion that the grantee would receive a charitable income tax deduction, as of the date of the exercise of the NQSOs, by the charity in the same amount as the amount of the taxable compensatory income to be reported by the grantee as of such date. See case study 4 for a discussion of the gift planning possibilities with lifetime transfers of NQSOs. Following the death of the grantee-employee, if the NQSO plan permits the beneficiaries of the grantee-employee to exercise the NQSO, and if the NQSO was not taxed at the date of the grant thereof, then the NQSO will pass to the beneficiaries of the grantee-employee with the potential taxation of the compensation income element left open. So, after the date of the death of the grantee-employee when the beneficiaries engage in a transaction that quotclosesquot the option transaction (an exercise of the option), it will be the beneficiaries who will report the ordinary compensation income (see Treas. Reg. 1.83-1(c) and (d)). The quotopenquot income tax treatment of this asset applies the same rules with the same income tax effects as with any other assets that involve quotincome in respect of a decedent. quot Most notably, these rules and the tax treatment are the same as those involved with qualified retirement plans and individual retirement accounts. These IRD rules provide planning opportunities for gift planners that will be discussed in more detail in case study 5. The fair market value of the NQSO, as of the date of the death of the grantee-employee, is an asset that will be includable in the taxable estate of the grantee-employee. The fair market value of an NQSO is basically the difference between the fair value of the stock of the company, as of the date of the death of the grantee, and the strike price. The possibility for testamentary planning with NQSOs is much better than with ISOs. As discussed in case studies 3, 4, and 5, there are more quotpre-exercisequot planning opportunities with NQSOs than are available for ISOs. Restricted Stock The area of quotcompensatoryquot transfers of property using restricted stock is governed by IRC 83. For purposes of this article, the term quotpropertyquot will mean stock of the employers company. When an employer quottransfersquot stock that is quotrestricted, quot and that is subject to a quotsubstantial risk of forfeiturequot to an employee quotin connection with the performance of services, quot then the analysis of the income tax effects to the employee are not too dissimilar to those discussed above with respect to incentive stock options and non-qualified stock options. Perhaps the best way to explain quotrestricted stockquot is by way of an example. On July 1, 2000, Dotcom Corporation transfers 1,000 shares of its common stock to its employee, Ms. Technonerd (Ms. T), who does not pay anything for the stock. On the date of the transfer, the shares have a value of 1.00 per share. The agreement between Dotcom and Ms. T specifies that if Ms. T leaves the employ of Dotcom before July 1, 2002, she will forfeit all rights to the stock that must then be returned to Dotcom without Ms. T receiving any payment for the stock. In addition, Ms. T is prohibited by the employers restricted stock plan from transferring the stock during the period that the quotsubstantial risk of forfeiturequot (the employment condition) continues to apply other than on her death or to a limited class of permitted transferees such as her family members and charities. A legend to this effect is stamped on Ms. Ts stock certificate. Assume that the value of the stock on July 1, 2002, which is after Dotcoms IPO, will be 50.00 per share. Assume also that Ms. T remains in the employ of Dotcom past July 1, 2002. For purposes of the following discussion, July 1, 2000, is the date of the quottransferquot of the quotpropertyquot (the stock), and July 1, 2002, is the date that the stock is transferable and no longer subject to the substantial risk of forfeiture. Contrary to the rules discussed above with respect to incentive stock options and non-qualified stock options as of the date of the grant of the options, the date of the quottransferquot of the restricted stock to the employee is significant. Depending upon what course of action the employee takes on the date of the transfer, the employee may, or may not, have an income tax reporting event as of that date. In the example set forth above, Ms. T will not have any income to report if she does nothing because the stock that she received is subject to a quotsubstantial risk of forfeiture. quot However, see below for the income tax effects to Ms. T, as of the date the stock is no longer subject to the substantial risk of forfeiture, if she does nothing as of the date of the transfer. The effects later will be quite severe. Ms. T does, however, have a choice as of the date of the transfer of the property (July 1, 2000, in our example). Ms. T can file an IRC 83(b) election with the IRS. If she does file this election, then Ms. T will be required to report, as ordinary compensatory income, the value of the stock as of the date of its transfer to her (July 1, 2000). In our example, this amount will be 1.00 X the 1,000 shares or only 1,000 of ordinary income. Her basis in the stock will be 1,000, and the holding period for capital gain considerations will commence as of the date of the transfer of the stock to her (July 1, 2000). Then on July 1, 2002, when the substantial risk of forfeiture expires, Ms. T will not have any further income to report to the IRS. And even more importantly, if Ms. T were to sell the stock on July 2, 2002, the 49 of appreciation realized after July 1, 2000, will be reportable by Ms. T as capital gain. The income tax effects, as of the date that the stock is no longer subject to the substantial risk of forfeiture, depends on the course of action that the employee took as of the date of the transfer of the stock to her by the employer. If the employee did nothing, as of the date of the transfer of the stock, which means that the employee did not file an IRC 83(b) election, and did not report any income to the IRS in year 2000, then the employee will have to report, as ordinary compensatory income in the year that the substantial risk of forfeiture lapses, the full value of the stock as of such date. So, in our example, by doing nothing on July 1, 2000, and reporting no income to the IRS in year 2000, Ms. T will have to report to the IRS, as ordinary compensatory income for year 2002 (the year that the substantial risk of forfeiture expires), 50.00 X 1,000 shares or 50,000. Her basis in the stock will be 50,000, and her holding period for capital gain considerations will commence as of the date that the substantial risk of forfeiture lapses (July 1, 2002). So, Ms. T will have to wait until July 2, 2003, to sell the stock if she wants to report any further appreciation in value as long-term capital gain. If the employee does file an IRC 83(b) election when she receives the restricted stock, then in the later year when the substantial risk of forfeiture lapses, the employee will not have any further income to report to the IRS. In our example, if Ms. T files the IRC 83(b) election, then on July 1, 2002, she will not have any further income to report. Her next tax event will be when she sells the stock. If the employee fails to satisfy the condition of the restrictions and, therefore, the substantial risk of forfeiture actually occurs, the employee will lose the ownership, and the company will regain the ownership of the stock. Regardless of whether or not the employee has filed an IRC 83(b) election, there will not be any income tax effect to the employee on the forfeiture and transfer of the stock back to the company, i. e. the employee will not be able to report a taxable loss of any nature on the transfer of the stock back to the company. Before the employee has reported the income to the IRS with respect to the transfer of the stock, which means that the employee did not file an IRC 83(b) election at the time of the transfer of the stock to her, and the substantial risk of forfeiture has not yet lapsed, a disposition of the stock by the employee, which can occur by reason of the employees death and by reason of any other disposition so long as the substantial risk of forfeiture remains in effect, will create rather complex income tax results to the employee. In an arms length disposition, the employee reports the amount realized through the disposition as compensation income, and IRC 83 has no further application to the transaction. If, however, the stock is disposed of in a non-arms length transaction (such as a gift to a family member or to a charity), there are two potential tax events to the employee--the disposition and the lapse of the restrictions. The disposition does not terminate the application of IRC 83 to the employee rather IRC 83 continues to apply until the restrictions lapse. If the employee is not paid anything for the stock, as of the date of the disposition (in a true gift situation), then there will not be any income for the employee to report at that time. And, then on the lapse of the restrictions, the employee (not the transferee) will report the same amount of ordinary compensatory income at that time as if the employee had not previously disposed of the stock. If the non-arms length disposition is to a charity, and if the disposition occurs before the restrictions lapse, then the employee-donor will report the compensatory ordinary income and receive a charitable income tax deduction only in the year that the restrictions lapse. After the employee has reported the income to the IRS with respect to the transfer of the stock, either as of the date of the transfer (by filing an IRC 83(b) election), or as of the date that the restrictions lapse (by previously not filing an IRC 83(b) election), the ownership of the stock for income tax purposes will be treated in exactly the same manner as the ownership by any individual of similar stock that was not previously restricted stock. The primary issue will then be whether or not, on a later sale of the stock, the owner will be entitled to report any further appreciation as long-term capital gain. The planning choices for gift planners will also then be the same as with any other stock investments based primarily on whether or not the stock is a long-term capital gain asset. There is, however, one significant remaining non-tax issue if the stock is disposed of before the substantial risk of forfeiture lapses, even if the employee has filed the IRC 83(b) election. That issue is that if the forfeiture condition occurs (in our example if Ms. Ts employment terminates before July 1, 2002), the transferee (the family member or the charity) will no longer be the owner of the stock and, generally, will not be paid anything for the stock as of the date of the forfeiture. Currently, there do not appear to be many planning opportunities, if any, to assist the employee-donors to avoid the imposition of the ordinary compensatory income during their lifetimes with restricted stock. There is one testamentary planning opportunity with restricted stock that is discussed in case study 6. If the employees death occurs after the transfer of the stock and before the restrictions lapse, and if the restricted stock plan of the employer permits a transfer to the deceased employees family members or other beneficiaries without a triggering of the forfeiture restriction, then the employees death itself does not close the compensation element of the transaction. Treas. Reg. 1.83-1(d) specifies that the compensation element in the restricted stock that remains unreported as of the date of the employees death is to be considered as quotincome in respect to a decedent. quot This is the same treatment that is imposed upon any balances remaining in any qualified retirement plans (like 401(k) plans) and individual retirement accounts (IRAs). Hopefully, most gift planners are becoming familiar with the severe tax (both estate tax and income tax) consequences that these assets are subjected to upon the death of the employee. Hopefully, also, most gift planners will also be familiar with the testamentary planning considerations that are available with IRA accounts and charitable remainder trusts. The testamentary planning considerations for restricted stock are discussed in case study 6. The fair market value of the restricted stock, as of the date of the employees death, will be includable in the employees taxable estate for federal estate tax purposes. In determining the fair market value of the restricted stock, the existence of the substantial risk of forfeiture must be considered. As previously discussed, the open compensation element in restricted stock, as of the date of the death of the employee, will be treated as quotincome in respect of a decedentquot under the IRC. By analogy, the private letter rulings that permit the testamentary transfer of IRD assets contained in qualified retirement plans and individual retirement accounts to charitable remainder trusts following the death of the participant-donor, it seems appropriate, if the employers restricted stock plan permits transfers, for the employee-donor to transfer the restricted stock (for which no IRC 83(b) election was filed and that is still subject to the substantial risk of forfeiture) to a charitable remainder trust for the benefit of the members of the employee-donors family and for the benefit of the donors favorite charities. This planning opportunity will be illustrated in detail in case study 6. Gift Planning Strategies For Stock Options And Restricted Stock Transfer of ISO stock to a charitable remainder trust. The first gift planning strategy involves a transfer of the stock acquired through the exercise of an incentive stock option as contrasted with a transfer of the incentive stock option itself. After the donor has exercised the incentive stock option, and after the donor has satisfied the 2 and 1 Rule, the donor establishes a charitable remainder trust, gives the shares of the ISO stock to the CRT and then the CRT sells the stock. This strategy provides nothing new or unusual from a planned giving standpoint except for the emphasis on the fact that the donor had owned the stock long enough to satisfy the 2 and 1 Rule. This strategy is illustrated in case study 1. Transfer of ISO stock to a charitable lead trust. This gift planning strategy also involves a transfer of the stock acquired through the exercise of an incentive stock option as contrasted with a transfer of the incentive stock option itself. The donor has exercised the incentive stock option and currently owns the stock. The donor wants to establish a charitable lead trust to benefit his/her favorite charity. The donor can establish the charitable lead trust and transfer the ISO stock to the CLT only after he/she has owned the stock long enough to satisfy the 2 and 1 Rule. This illustrates two planning principles involving ISOs: 1) the inability to provide any planning suggestions or opportunities with regard to the incentive stock options that by the very terms of the enabling IRC sections are non-transferable and 2) the need for the donor to satisfy the 2 and 1 Rule before any gift planning strategies are implemented. See case study 2. Transfer of NQSOs to a charity. This gift planning strategy is simply an illustration of the fact situation found in PLR 200002011. In this situation, the employers plan for its non-qualified stock options allows the options to be transferred prior to their exercise to family members and to charities. The grantee-donor, therefore, transfers, at his/her death, some NQSOs to his/her favorite charity before the options are exercised. After death, and after the receipt of the options by the charity, the charity exercises the NQSOs and becomes the owner of the stock. The charity then sells the stock to obtain the cash. The income tax and estate tax effects on the donors family are illustrated in more detail in case study 3. Transfer of NQSOs to a charitable lead trust. This gift planning strategy is an extension of the facts considered by the IRS in PLR 9722022. The donor, during her lifetime, establishes a charitable lead trust and transfers a portion of her options into the CLT. The plan established by the donors employer for the NQSOs allows such a transfer prior to the exercise of the options. See case study 4. Testamentary transfer of NQSOs to a charitable remainder trust. This gift planning strategy is believed to be more innovative and relies on the Treasury Regulations that require the beneficiaries of the deceased grantee-employee to report the compensation income in the NQSOs as quotincome in respect of a decedentquot when they, the beneficiaries, exercise the NQSOs after the grantee-employees death. This IRD characterization, and the prior IRS private letter rulings that allow the IRD from qualified retirement plans and IRAs to be quottransferredquot to a charitable remainder trust following the death of the IRA participant, seem also to be applicable to NQSOs. After the donors death, the donors will (or living trust document) simply requires that a charitable remainder trust be set up following the donors death and that the NQSOs or some part of them are to be transferred to the CRT. (Obviously it is imperative that the employers plan for the NQSOs allows such a transfer.) The CRT then exercises the NQSOs, and the CRT reports the IRD rather than the donors estate or the donors estate beneficiaries. See case study 5. Testamentary transfer of restricted stock to a charitable remainder trust. This last gift planning strategy is similar to the strategy discussed above except that it involves the testamentary transfer of restricted stock rather than NQSOs. In this strategy, the employers restricted stock plan allows the restricted stock to be transferred following the death of the employee, subject to the continuing restrictions. Since Treas. Reg. 1.83-1(d) categorizes the compensation element in the restricted stock after the employees death to be quotincome in respect of a decedent, quot the deceased employee-donor can direct that, following death, the restricted stock is to be transferred to a charitable remainder trust. The existing private letter rulings that allow the IRD from qualified retirement plans and IRAs to be quottransferredquot to a charitable remainder trust following the death of the IRA participant seem also to be applicable to restricted stock. See case study 6. Case Studies And Specific Applications For Stock Options And Restricted Stock The six case studies that follow will provide insights into some of the alternative ways that gift planners can assist their potential donors who are the owners of stock options with the structuring of gift transactions that provide, in each case, significant benefits for the donors or their families and for the charities of their choice. In each of the six following case studies, the assumptions set forth below have been used with additional assumptions being stated in each particular case study itself when necessary. 1 In this situation, the 141,224 of income tax savings are used to purchase a single premium, second-to-die life insurance policy, on the lives of the donors. The insurance policy was designed to perform under adverse conditions including a 10 reduction from the current earning rate. 2 In the interest of simplicity, these figures ignore the opportunity and the strong likelihood that the donors will be able to re-accumulate a significant amount of wealth over their lifetimes by using the CRT alternative, due to the fact that they will receive a significantly higher after-tax income stream from the CRT for a very long time. Case Study 2 Stock from incentive stock options, after the satisfaction of the 2 and 1 Rule, charitable lead trust. Mr. PropellerHead (PH) is an employee of a corporation, WebSite Corporation, which is a quotless maturequot business entity than Dotcom Corporation. However, WebSite has just recently successfully completed its IPO, and the future for WebSite looks very promising. In fact, some of PHs stock in WebSite, which he acquired just over two years ago from the exercise of some of his incentive stock options, has a current value of 2,000,000 and is expected to be valued 10 years from now at 8,000,000. PH and his wife have two very young children who seem destined for Harvard and Stanford in several years. Mr. and Mrs. PH have listened to the planned giving officer at their college alma mater and are ready to set up a charitable lead annuity trust (CLAT) with a portion of the WebSite stock. The charitable lead annuity trust will have a term of 10 years (to tie-in to when their oldest child will be ready for college), and their alma mater will be the recipient of the annual quotleadquot payments from the CLAT that will be set at 90,000 (4.5 X 2,000,000) for the full 10 years. The financial results shown below assume that PH and his wife both die in year 10 following the establishment of the CLAT, so that an overall comparison of the alternatives can be properly evaluated. In fact, however, PH and his wife actually live long and healthy lives, enjoy being with their family, and since they had such a positive experience with this first CLAT, they become significant philanthropists in their community. 1 This adjustment is the gift tax of 683,938 paid in the charitable lead trust example invested at 4.8 after tax for 10 years, which is then reduced by 50 for the estate tax that otherwise would be payable. 2 This adjustment is the difference between the 1,000,000 of gift tax paid in the quotgift nowquot example and the 683,938 of gift tax paid in the quotcharitable lead trustquot example invested at 4.8 after tax for 10 years, which is then reduced by 50 for the estate tax that otherwise would be payable. Case Study 3 Non-qualified stock options, transfer of the options at death, and prior to exercise directly to a charity. In addition to receiving her incentive stock options from Dotcom Corporation, Ms. Technonerd also was granted an even greater number of non-qualified stock options (NQSOs) in Dotcom. These NQSOs actually form a very significant portion of Ms. Ts overall wealth. The various tranches of the options, all of which are now vested, are exercisable over differing periods of time, at different prices. The top echelon at Dotcom are actually very enlightened, and they have amended all of their NQSO plans to allow the options to be transferred to members of the families of the grantee-employees, or trusts for their benefit, and to charities. During one of Ms. Ts conversations with her favorite planned giving officer at her favorite local charity, Ms. T came to understand the devastating income tax and estate tax effects on her family after her death when her family exercises her NQSOs. Ms. T believes that she can provide a very significant gift to her favorite charity at a very low quotcostquot to her family by amending her living trust to make a gift at her death of some of her NQSOs directly to the charity. Ms. T does make that amendment to her living trust. Her gift includes the NQSOs and enough cash for the charity to be able to exercise the options after the charity receives the options. Fair market value of option Exercise price for the stock No planning: death now Direct gift at death of the non-qualified stock option to charity Fair market value of option at death Additional cash for exercise of the option Total assets for family or charity Total estate taxes Total income taxes on IRD Net after-tax wealth received by the family of the donors Benefit to charity Case Study 4 Non-qualified stock options, transfer of the options during lifetime, and prior to exercise to a charitable lead trust. WebSite Corporation has been very interested in retaining its valued employees. So, in addition to the adoption of incentive stock option plans, WebSite has also created a number of NQSO plans. Mr. PropellerHead (PH) is one of the employees who now owns vested NQSOs. The plans for these NQSOs allow the options to be transferred to members of the families of the grantee-employees, or trusts for their benefit, and to charities. Since PH and his wife had such success with the charitable lead annuity trust that they established to provide for their childrens education in case study 2, they also immediately establish a second CLAT with a long-range view for their children. And, instead of funding the CLAT with stock, PH and his wife transfer some of the NQSOs to the CLAT instead. The NQSOs that are transferred to the CLAT have a relatively small value at the time of the transfer, and the exercise price for the NQSOs is very insignificant. Mr. and Mrs. PH understand, however, that they must also transfer enough cash to the CLAT, in addition to the NQSOs, so that the CLAT will have the liquidity to make the payments to their college over the 10-year term of the CLAT. PH again expects the value of the stock to be 8,000,000 at the end of the term of the CLAT. After the end of the 10-year term of the CLAT, the trust does not immediately distribute to the children, but the assets in the trust are then held for the benefit of the children for a number of years. As in case study 2, the financial results shown in the financial results table below assume that PH and his wife both die in year 10 following the establishment of the CLAT, but, as before, they continue to live a long, full, and philanthropic life. Fair market value of option today Fair market value of stock in 10 years Exercise price/income tax basis in the stock in year 10 Charitable lead annuity trust payout rate Charitable lead annuity trust term No planning: death in 10 years option exercised just after donors death Gift now of the option through a charitable lead annuity trust option exercised just after donors death Value of option today Additional liquid assets transferred to the charitable lead trust Adjustment due to transfer of additional assets to the charitable lead trust Reportable taxable gift today Gift tax paid today by donors Adjustment due to early payment of gift tax Value of option in 10 years Total estate taxes Total income taxes at ordinary income tax rates Adjustment for donor estates payment of the income taxes after death in the charitable lead trust Value of additional assets remaining in the charitable lead trust Net after-tax wealth received by the family of the donors Benefit to charity 1 This adjustment is the additional assets of 200,000 paid into the charitable lead trust invested at 4.8 after tax for 10 years, which is then reduced by 50 for the estate tax that otherwise would be payable. 2 This adjustment is the gift tax of 115,717 paid in the charitable lead trust example invested at 4.8 after tax for 10 years, which is then reduced by 50 for the estate tax that otherwise would be payable. 3 This figure is the ordinary income tax at a rate of 40 of 3,200,000 paid in the charitable lead trust example by the donors estate after his death. 4 This adjustment is the income tax of 3,200,000 paid in the charitable lead trust example by the donors estate, which is then reduced by 50 for the estate tax that otherwise would be payable. Case Study 5 Non-qualified stock options, transfer of the options prior to exercise, but following the death of the option holder to a charitable remainder trust. Ms. Technonerd wants also to provide benefits for her daughter, following her death, from more of her Dotcom Corporation vested non-qualified stock options and ultimately for her favorite local charity. The planned giving officer suggests the following gift planning strategy to Ms. Technonerd. Ms. T and her husband think that this strategy is so significant and so powerful for their family and the charity that, without any further coaxing, they immediately make an appointment with their equally enlightened attorney who makes the appropriate amendments to their estate planning documents. The estate planning documents for Ms. T and her husband are amended to provide that following both of their deaths, a charitable remainder unitrust will be established for the lifetime of their daughter who is now 35-years old. The CRUT will provide for a payout rate to their daughter of 6. The CRUT will be funded after both of their deaths with some of the NQSOs of Dotcom that have a value of 1,800,000 and a strike price of 200,000. The gift to the CRUT includes cash of 200,000 so that the CRUT will be able to exercise the NQSOs without diminishing the principal of the CRUT. This gift planning strategy provides significantly greater benefits for Ms. and Mr. Ts daughter over her lifetime than if the NQSOs were simply transferred to her by Ms. and Mr. T after their deaths, primarily due to the imposition of the income tax on the quotincome in respect of a decedent, quot which their estate would be required to pay if the NQSOs are transferred directly to their daughter. This strategy, and its financial results, are very similar to those expected from a testamentary transfer of assets in qualified retirement plans and individual retirement accounts to a charitable remainder trust. 1 This adjustment is the exercise price of 200,000 and the estate tax of 892,360 paid from other assets in the charitable remainder trust example, which are then reduced by 50 for the estate tax that otherwise would be payable. Case Study 6 Restricted stock, transfer of the stock prior to lapse of restrictions, but following the death of the stockholder to a charitable remainder trust. This case study is actually quite similar to the strategy shown in case study 5, except that the asset used to fund the 6 charitable remainder unitrust for the benefit of Ms. and Mr. Ts daughter is restricted stock rather than non-qualified stock options. Again, the top management of Dotcom Corporation is to be commended. One of the restricted stock plans that Dotcom adopted (and, of which, Ms. T is a participant) creates quotsubstantial risks of forfeiturequot of the stock based on earnings performance goals for the company rather than the more usual restrictions based on the continued employment of the employee-owner of the restricted stock. The plan also allows the restricted stock to be transferred to members of the families of the owner-employees, or trusts for their benefit, and to charities. So when Ms. T and her husband visit their attorney to amend their estate plan to provide for the creation of the charitable remainder trust following their deaths for some of the non-qualified stock options as described in case study 5, they also include provisions for the establishment of another, but similar, charitable remainder trust that will be the recipient of a portion of the restricted stock. The restricted stock has a value today of 2,000,000. And, in fact, after the deaths of Ms. and Mr. T and the receipt of the stock by the CRUT, Dotcom achieves its earnings goals specified in the restricted stock plan and the stock is no longer restricted. Since, at the time of Ms. and Mr. Ts deaths, the restrictions on the stock had not yet lapsed, the compensation income element quotbuilt inquot to the restricted stock is considered as quotincome in respect of a decedent, quot which is potentially taxable to their daughter at ordinary income tax rates. Similarly, as in case study 5, this gift planning strategy provides significantly greater benefits to their daughter when compared simply to allowing their daughter to receive the restricted stock directly. And, of course, there is ultimately a significant benefit to the favorite charity of Ms. and Mr. T.
No comments:
Post a Comment